Đọc những thông tin kinh tế - tài chính mới nhất trên FICA: * Chăm thú cưng, hái ra tiền Bình Định ‘nín thở’ chờ siêu dự án lọc dầu * Chính phủ "sốt ruột" với tiến độ quy phạm pháp luật điện hạt nhân * Bộ trưởng Thăng báo cáo Thủ tướng về vết nứt mặt đường Nội Bài - Lào Cai * Chân dung người kế nhiệm Chủ tịch SeABank * Báo cáo Thủ tướng 6 dự án đường sắt đô thị “đội” vốn

Chiều ngày 27/9, Tòa hành chính tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã diễn ra phiên tòa phán quyết vụ kiện có nguyên đơn là Công ty TNHH Mạnh Cầm (Công ty Mạnh Cầm) là chủ nhãn sữa Danlait và bị đơn là ông Vương Trí Dũng, phó Chi Cục Trưởng - Chi Cục quản lý thị trường Hà Nội.

Sau khi thu thập chứng cứ, ý kiến luật sư, đại diện viện kiểm sát, HĐXX đã đưa ra quan điểm của mình về tố tụng, Tại đơn khởi kiện của Cty mạnh cầm, khởi kiện phó chi cục trưởng chi cục quản lý thị trường Hà Nội do đã ký biển bản vi phảm hành chính.

Việc tư cách người bị kiện trong vi phạm hành chính phải được xem xét theo quy định của pháp luật. Do vậy, theo tòa án, người bị kiện là Chi cục trưởng chi cục quản lý thị trường Hà Nội.

Mặt hàng sữa Danlait của Công ty Mạnh Cầm

Cũng theo phán xét của tòa án, quá trình tham gia tố tụng thiệt hại lên hơn 24 tỉ nhưng chỉ yêu cầu bồi thường hơn 1 tỉ đồng. Tại phiên tòa bà Nguyễn Thị Sinh đưa các hình ảnh cũ nát của lô hàng, ngoài ra không có chứng cứ chứng minh thiệt hại.

Xét về yêu cầu nội dung khởi kiện của Cty Mạnh Cầm, xét tính hợp pháp của quyết định xử phạt hành chính của Chi cục trưởng chi cục quản lý thị trường. HĐXX xét thấy. Tại nghị định chính phủ đã quy định, cơ quan QLTT có quyền xử phạt tiền các sản phẩm dinh dưỡng vi phạm pháp luật. Người có thẩm quyền có thể ủy quyền cho cấp phó thực hiện.

Tại báo cáo của Đội QLTT số 12, chi cục trưởng đã ủy quyền về quyết định xử phạt Cty Mạnh Cầm cho phó chi cục trưởng là ông Vương Chí Dũng.

Đội 12 phát hiện hóa đơn bán hàng chênh lệch của Cty Mạnh Cầm, cần xác minh làm rõ nên tạm giữ 190 phiếu xuất là có căn cứ. Việc chuyển phiếu xuất kho sang cơ quan thuế để xem xét giải quyết là phù hợp.

Tại quyết định, Việc yêu cầu hủy quyết định hành chính của Chi cục trưởng của Cty Mạnh Cầm không có căn cứ nên không được tòa án chấp nhận.

Khiếu kiện về hành vi hành chính, hành vi cung cấp thông tin sai lệch tại buổi họp báo cho báo chí truyền thông đăng tin làm ảnh hưởng. Xét thấy, tại văn bản của cục quản lý thị trường có nội dung, Báo chí phản ánh các sản phẩm sữa không đảm bảo chất lượng ảnh hưởng đến sức khỏe trẻ em. Như vậy thông tin về sản phẩm không phải do ông Vương Chí Dũng vì các báo đã đăng tải trước đó.

Tại công văn của ban tuyên giáo, đề nghị lãnh đạo chi cục quản lý thị trường đến. Việc ông Vương Chí Dũng phát biểu tại giao ban báo chí do ban tuyên giáo mời đến nên HĐXX không xem xét yêu cầu này.

Việc không đảm bảo lô hàng cho Cty, xét thất, Công ty đã nhận được lô hàng vào tháng 5/2013, việc tạm giữ 5600 lon sữa và gửi mẫu đi là đội 12 thực hiện không phải hành vi của chi cục trưởng. Nên yêu cầu Chi cục trưởng ra thông báo đến cơ quan báo chí đạt chất lượng không thuộc trách nhiệm.

Còn số lon sữa nằm trong thùng bị rách, Viện an toàn thực phẩm quốc gia đều đạt chuẩn, việc Cty không bán được hàng yêu cầu Chi cục trưởng bồi thường, HDXX không chấp thuận.

Sau khi đưa ra những luận điểm trên, HDXX đã tuyên bác yêu cầu khởi kiện của Cty mạnh Cầm với Ci cục quản lý thị trường Hà Nội và không chấp nhận yêu cầu bồi thường của Công ty này.

Trao đổi nhanh với phóng viên ngay sau khi phiên tòa kết thúc, Đại diện Cty Mạnh Cầm cho biết sẽ tiếp tục khởi kiện lên tòa án tối cao. Đồng thời, Chủ nhãn sữa Dalait cho hay rằng, 190 tờ phiếu xuất kho không có giá trị pháp lý gì vì trên các phiếu không có chữ kí hoặc dấu của Công ty xác nhận. Thời điểm kiểm tra, Đội quản lý thị trường số 12, đại diện là ông Kiều Đình Cảnh yêu cầu doanh nghiệp đem dấu ra đóng ngay lúc kiểm tra, để rồi “lấy cớ” chuyển sang cơ quan thuế, cơ quan công an để xử phạt, truy thu.